Resultados de validación C2PA: cómo leer los códigos

Conserva el archivo y la salida completa del validador

Guarda sin editar la copia exacta recibida y anota el nombre, la página de origen, la hora de obtención y el validador usado. Si una plataforma ofrece varias descargas, identifica la copia que produjo el resultado. Este registro es un método operativo propuesto aquí, no un procedimiento exigido por C2PA.

Examina esa copia con un validador C2PA compatible y conserva toda la salida. La especificación C2PA 2.2 indica que el algoritmo devuelve un conjunto consolidado de resultados para los manifests del C2PA Manifest Store del activo. Incluye el manifest activo y otros referenciados mediante ingredient assertions. Una captura de un indicador rojo o verde puede omitir el código, el elemento afectado y la explicación. Copia la salida completa cuando la herramienta la ofrezca.

Separa los tres grupos de resultados

C2PA expresa los resultados mediante códigos estándar de éxito, información y fallo. Son tres listas separadas y cada una puede estar vacía. No las reduzcas a una etiqueta propia como "verificado" o "falso". Conserva cada grupo bajo su encabezado original.

Cada entrada contiene un código. También puede incluir el URI JUMBF de la caja a la que se aplica y una explicación legible. Guarda esos campos juntos. La especificación permite códigos personalizados para información propia de un proceso. Si aparece uno desconocido, cópialo tal como figura sin asignarle de memoria una categoría estándar.

Registra una fila por entrada con archivo, grupo, código exacto, URI y explicación si aparecen, y la duda pendiente. Esta tabla es el método de revisión propuesto en el artículo. Evita que un código sobre firma, assertion, credencial, sello de tiempo o ingredient se convierta en una afirmación sobre todo el archivo.

Interpreta la comprobación fallida, no la escena

La lista estándar contiene comprobaciones distintas. Un fallo puede referirse a una claim signature ausente o discordante, una assertion inaccesible, un algoritmo no compatible, un hash que no coincide, una credencial u otro paso de validación. El código exacto señala qué comprobación técnica debe investigarse. Por sí solo no demuestra quién cambió el archivo, por qué cambió ni si ocurrió el hecho representado.

Los resultados de éxito e información tienen el mismo límite. Un código de éxito registra que pasó una comprobación definida; uno informativo registra una condición comunicada por el validador. Ninguno verifica de forma independiente un pie, fecha, lugar, identidad del hablante o suceso real. Contrasta esas afirmaciones con la publicación original y fuentes independientes.

Si dos copias devuelven resultados diferentes, conserva ambos archivos y salidas. La diferencia muestra que las copias o sus registros de procedencia disponibles no se validan igual. No atribuyas autor ni motivo sin otra prueba.

Separa la procedencia del resultado de detección

La validación C2PA examina el registro de procedencia y sus comprobaciones definidas. Si además analizas el archivo guardado con DeepFakeCheck, coloca esa señal probabilística de riesgo en otra sección y vincúlala a la copia exacta.

La detección automática puede producir falsos positivos que marquen medios auténticos y falsos negativos que omitan medios sintéticos o manipulados. Un riesgo alto justifica revisar más; uno bajo no autentica el archivo ni sustituye los códigos del validador.

Termina con el archivo conservado, la salida completa, las comprobaciones pendientes, la revisión de la página de origen, el resultado del detector si se usó y la decisión tomada. Otra persona debe poder repetir la revisión sin depender de un indicador de color o una explicación reconstruida.

Fuentes

• C2PA, "Content Credentials: C2PA Technical Specification, Returning Validation Results": https://spec.c2pa.org/specifications/specifications/2.2/specs/C2PA_Specification.html#_returning_validation_results